摘要 [目的]研制社区护士慢性伤口护理知识问卷并进行信效度检验。[方法]自行设计“社区护士慢性伤口护理知识”问卷,评价问卷的重测信度(Spearman相关系数)、克朗巴哈系数(Cronbach′sα系数
摘要:[目的]研制社区护士慢性伤口护理知识问卷并进行信效度检验。[方法]自行设计“社区护士慢性伤口护理知识”问卷,评价问卷的重测信度(Spearman相关系数)、克朗巴哈系数(Cronbach′sα系数)、内容效度、结构效度。[结果]内容效度为0.909,结构效度良好,Spearman相关系数为0.810,Cronbach′sα系数为0.852。[结论]问卷具良好的信效度,可用于调查社区护士慢性伤口护理知识水平。
关键词:慢性伤口;社区护士;伤口护理知识;信效度
慢性伤口指伤情复杂、不能按正常时间愈合序列而修复的伤口[1]。据报道:全球被持续性的创面问题困扰着的病人约有1%,花费在创面修复上的医疗费用约5%[2],每年存在慢性伤口的病人超过1000万人,随着人口老龄化的加剧,这一数据呈上升趋势[3]。有研究指出:伤口护理中心慢性伤口多、治疗难度大、愈合时间长,对病人实行“零缺陷”管理和无缝隙护理难度较大[4]。如何节约医疗资源,使慢性伤口病人得到不间断护理,成为亟须解决的问题。实现社区与医院的良好对接是有效解决这个问题的途径之一[5]。本研究旨在研制“社区护士慢性伤口护理知识”问卷,以用于调查社区护士慢性伤口护理知识水平。现报告如下。
推荐期刊：《护理研究》所载论文被国内外多家知名医学数据库收录，现为中国科技核心期刊，中国期刊方阵双效期刊，华北地区优秀期刊，山西省一级期刊。2013年获得中国护理医学类核心期刊综合评分排名第二名。
1对象与方法
1.1问卷设计
1.1.1成立研究小组护理学硕士研究生导师1人,伤口专科护士2人,护理学硕士1人。
1.1.2条目池的形成查阅国内外相关文献并结合对伤口专科护士和社区护士的访谈制定问卷初稿,含两部分:护理专家个人基本信息;社区护士慢性伤口护理知识问卷。专家个人基本信息包括性别、年龄、学历等。社区护士慢性伤口护理知识问卷涉及慢性伤口的评估、慢性伤口处理方法、常用敷料的性能、慢性伤口愈合的影响因素。研究小组对条目逐一讨论,剔除不相关的条目,修改表述不准确的条目。初步形成的问卷含4个维度共25个条目。
1.2调查对象
1.2.1内容效度邀请8位伤口护理专家。纳入标准:副高及以上职称;本科及以上学历;从事慢性伤口护理工作年限≥3年;持有造口/伤口治疗师资格证。专家用Likert5级评分法就每个条目与各维度的相关性进行评分,即“5分、4分、3分、2分、1分”分别表示“密切相关、相关、相关但需修改、不全相关、不相关”。评价“密切相关”“相关”“相关但需修改”的专家人数除以专家总数即为相应条目的内容效度指数(ICVI)。内容效度(SCVI)是调查问卷所有条目的均数。
1.2.2信度
1.2.2.1重测信度表示稳定性,即同一研究工具两次或多次测定同一组研究对象[6]。样本量20~30人,间隔时间1~2周或2~4周[7]。重测信度0.7以上表示良好[8]。1.2.2.2Cronbach′sα系数用方便抽样方法于2015年4月—2015年11月调查广州市4个行政区共51家社区卫生服务机构的206名社区护士。
1.2.2.3纳入及排除标准纳入标准:社区护士;社区护理年限≥1年;接触过慢性伤口。排除标准:不愿意参与本研究;休假、不在岗。
1.3调查方法
以实地和电子邮件的方式进行调查。调查前说明目的,研究对象的纳入、排除标准等。实地调查的问卷由研究者本人统一发放、当场收回,以电子邮件形式发放问卷,由社区护士本人或社区医疗机构负责人统一发给研究者本人。发放问卷240份,回收217份,回收率90.42%;有效问卷206份,有效率94.93%。各条目设置“是”“否”“不清楚”3个选项,选对得4分,选错与弃选不得分,各维度得分由各维度内所有条目得分相加。
1.4统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行数据分析。
2结果
2.1内容效度
2.1.1专家基本信息均为女性;35~40岁3人,41~50岁5人;均为本科学历;副主任护师7人,主任护师1人;均来自三级医院;伤口护理年限3~10年3人,>10年5人;对慢性伤口护理的了解程度,6人非常了解,2人比较了解。
2.1.2内容效度为0.909,各条目内容效度均不低于0.78。问卷终稿含慢性伤口的评估(条目01~05)、慢性伤口处理方法(条目06~16)、常用敷料的性能(条目17~22)、慢性伤口愈合的影响因素(条目23~25),共4个维度25个条目。2.2结构效度问卷KMO(KaiserMeyerOlkin)值为0.799,bartlett球形检验χ2=1708.900,P=0.001,差异有统计学意义,说明问卷适合做因子分析。问卷中特征值大于1的公因子有6个,累积方差贡献率69.753%,经最大正交旋转后,提取的6个公因子中有2个因子所包含条目数与问卷维度所包含条目数一致,即因子1包含维度3所有6个条目,特征值3.095,贡献率13.382%,累计贡献率13.382%;因子3包含维度4所有3个条目,特征值2.282,贡献率12.129%,累计贡献率38.216%;另外4个因子中,第2个因子和第5个因子组成维度1,第4个因子和第6个因子组成维度2,见表1。因子载荷方面,因子载荷在0.476~0.775。见表2。
2.3重测信度样本量25人,来自6家社区卫生服务机构。11人间隔2周后、14人间隔4周后再次调查。见表3.
2.4克朗巴哈系数Cronbach′sα系数为0.852,各维度Cronbach′sα系数在0.709~0.850。见表4。
3讨论
3.1问卷具有良好的信度信度系数高于0.85,测量工具测验适用于个人、团体比较;信度系数为0.70~0.85时,测量工具测验只限于团队比较[9]。本研究Spearman相关系数为0.810,各维度的Spearman相关系数均>0.7;Cronbach′sα系数为0.852,各维度Cronbach′sα系数为0.709~0.850,具有较高的信度,说明问卷稳定性较好,可为社区护士慢性伤口护理知识调查提供一定的参考价值。
3.2问卷具有良好的效度内容效度是量表实际测到的内容与所要测量的内容之间的吻合程度,ICVI应≥0.78,SCVI应≥0.8[10]。本研究内容效度0.909,各条目内容效度均不低于0.78,表明问卷内容效度好。
结构效度反映问卷结构与其所依据理论框架的符合程度,常用评价方法是探索性因子分析法。先判断问卷是否适合做因子分析,再提取特征值>1的公因子后,经最大正交旋转,来检验问卷与各维度之间是否存在逻辑关系。KMO值0.799,bartlett球形检验χ2=1708.900,P=0.001,差异有统计学意义,说明问卷适合做因子分析。问卷中特征值大于1的公因子有6个,累积方差贡献率69.753%,经最大正交旋转后,提取的6个公因子中有2个因子所包含条目数与问卷维度所包含条目数一致,即因子1包含维度3的所有6个条目,特征值3.095,贡献率13.382%,累计贡献率13.382%;因子3包含维度4所有3个条目,特征值2.282,贡献率12.129%,累计贡献率38.216%;另外4个因子中,第2个因子和第5个因子组成维度1,第4个因子和第6个因子组成维度2。因子载荷方面,因子载荷范围在0.476~0.775。
该问卷结构基本达到了预先设置的理论框架,可以作为社区护士慢性伤口护理知识的调查工具。
参考文献:
[1]蒋琪霞,王建东,周济宏,等.慢性伤口癌变筛查结果分析及干预方法的初步探讨[J].医学研究生学报,2015,28(10):10531056.
[2]刘淑兰.创建伤口处理联盟实现专业化护理服务[J].中国护理管理,2013,13(6):9799.
[3]刘淑兰.社区联动伤口处理联盟的构建与运作[J].中国护理管理,2014,14(6):597598.
[4]彭青,蒋琪霞,胡素琴,等.首问责任制护理在门诊伤口护理中心的应用[J].中华现代护理杂志,2009,15(11):10761077.
[5]蒋琪霞,LEPPERS,郑美春,等.美国伤口造口失禁专科护理特色与启示[J].中华护理杂志,2012,47(9):853855.
[6]胡雁.护理研究[M].4版.北京:人民卫生出版社,2012:111.
[7]詹邵康.医学统计学基础[M].2版.上海:复旦大学出版社,2010:8287
.[8]蒋小花,沈卓之,张楠楠,等.问卷的信度和效度分析[J].现代预防医学,2010,37(3):429431.
[9]郭秀花.医学现场调查技术与统计分析[M].北京:人民卫生出版社,2009:300328.
[10]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):152-155.
转载请注明来自：http://www.lunwenhr.com/hrlwfw/hryxlw/10949.html